Комментарий пресс-службы Союза Православных Граждан №1.
Продолжается тяжелая борьба за существование в школе предмета «Основы Православной Культуры». Тревожные звонки- дискриминационный по отношению к ОПК Государственный образовательный стандарт и очередной залп либеральных СМИ против православной культуры после встречи министра образования и науки А. Фурсенко с Патриархом. Как нам стало известно, последовательный сторонник введения «Основ Православной Культуры» Сопредседатель Координационного Совета по взаимодействию РПЦ и Минобразоваания Леонид Гребнев может быть смещен с руководящих постов в Министерстве под предлогом оптимизации структуры, вместо ОПК будет взят курс на внедрение синкретически- атеистического учебника м»религиоведение» (в закамуфлированном варианте-«Основы традиционных религий России»), а заместителем министра останется Елена Чепурных, которая в 1996-99 годах являлась «Национальным координатором Международного проекта «половое воспитание российских школьников». Этот милый проект предусматривал, в частности, изучение всех видов половых извращений в средней школе. В ответ на возмущение православных граждан г-жа Чепурных поступила по своему изящно- по оруэлловски, переименовав проект «половое воспитание» в «формирование здорового образа жизни детей и подростков». Следующим шагом надо считать переименование министерства образования в «министерство любви». Как указывают эксперты центра «Жизнь», в 1998 году Чепурных подготовила годовой отчет для «Фонда народонаселения при ООН», в котором расписала, кто и сколько получил за внедрение идей «полового воспитания» в школьные курсы истории, биологии, граждановедения. Г-жа Чепурных отвечала в министерстве за духовно-нравственное воспитание молодежи. Совершенно очевидно, что «Основы православной культуры» не удастся спасти без поддержки православных граждан.
Просьба слать телеграммы в поддержку введения ОПК в государственный образовательный стандарт министру образования и науки А. Фурсенко (Москва, Тверская улица, 11)
Комментарий №2
Черный день православной журналистики
Профессионалы против энтузиастов
Тупость и серость поразили наш правый лагерь
Митрополит Антоний (Храповицкий)
Именно так можно назвать день 2 апреля, когда рейтинг неофициального сайта «суздальского раскола» «Кредо» превысил рейтинг официального портала Русской Православной Церкви.
Как мы уже неоднократно говорили, антицерковные СМИ работают профессионально, в то время как силы противодействия им состоят из групп мирян, работающих на общественных началах, пишущих «на коленке». Результат печален. Неужели наше могучее православное сообщество не может консолидировать и профессионализировать работу православных журналистов? Поразительно, но находятся же ресурсы- финансовые, организационные, полиграфические, на борьбу с международными заговорами, ветряными мельницами. Народ ждет хлеба духовного, сотрясающего душу церковного слова, православной экспертной оценки того, что происходит вокруг, а в ответ- бесконечные рассказы о проблемах написания буквы «ЮС-малый» в первой четверти семнадцатого века. Творческая энергия некоторых «миссионеров» уходит на борьбу с диаконом Андреем Кураевым и питерским о. Артемием Скрипкиным за то, что они несут слово Божие рокерам (эти критики в упор не ходят замечать, как грамотно работает с интеллектуальной, в том числе, богемной и рокерской молодежью Василий Лурье, именуемый в «РПАЦ» «иеромонахом Григорием»).
Самое глупое в этой ситуации –делать вид, что ничего не происходит, что «как-нибудь рассосется» и призывы замолчать проблему, дескать, не рекламировать противника. Но антицерковные СМИ уже разрекламированы своим профессионализмом и оперативной пропагандистской «аналитикой». В итоге получается следующее: «Кредо» науськивает Генпрокуратуру на Церковь, в ответ все молчат, «не опускаются». А ведь капля камень точит- глядишь, науськают. К примеру, что мешало православным СМИ обратить внимание на интересное и дальновидное решение последнего Св. Синода о создании Представительства РПЦ при Совете Европы? В итоге гадливый комментарий был дан на «Кредо». Но ведь общество хочет и имеет право знать, что происходит в Церкви и, не находя информацию и анализ в церковных СМИ, пользуется антицерковными. Другой пример. В Приднестровье принимается драконовский антицерковный закон «О свободе совести», епископ Юстиниан отлучает местного «уполномоченного по делам религий» от Церкви, секретаря Тираспольской епархии о. Дионисия Абрамова арестовывают и на три дня отправляют в КПЗ. В православных СМИ-молчание. А если приднестровский эксперимент по «равноудалению» РПЦ удастся и подобные методы начнут практиковать везде? Опять отмалчиваться будем? В Питере закрывают православную телепрограмму и кинотеатр –эта новость должна быть на первых полосах официальных и неофициальных СМИ, ибо это очередной опасный прецедент. А мы видим то, что видим. Бывает и хуже. Некоторые православные повторяют доблестный подвиг Иуды и публикуются на раскольном портале, позволяя использовать себя для создания видимости объективности этого издания- ведь там гонорары платят. Конечно, им нет оправдания, но невозможно закрывать глаза на то обстоятельство, как небрежно у нас порой относятся к профессиональному труду миссионера и церковного журналиста, призывая «поработать во славу Божию и гнушаться материальным». Мы, конечно, будем продолжать дело Александра Матросова, бросаться на амбразуры информационно-пропагандистских огневых точек, наши братья-энтузиасты из «Единого Отечества» будут продолжать освящать из Одессы московские проблемы за «спаси, Господи», но эффективно ли это? Вызов Церкви брошен. Пора выработать адекватный ответ. У нас есть отличные примеры, такие как информационная деятельность Екатеринбургской епархии- круглосуточное православное радио, огромное количество православных телепрограмм на местном ТВ, профессиональное информационное агентство, епархиальная программа «Церковную газету-в каждую семью» и т.д. Почему екатеринбуржцы могут, а мы –нет?
Мы позволили антиклерикализму стать профессиональным
Краткий обзор основных антицерковных тенденций в информационной и политической сферах и методов противодействия им.
Кирилл Фролов, пресс-секретарь Союза Православных Граждан, рук. Отдела Украины Института Стран СНГ выступление на секции «Духовныв основы российской государственности» Рожд. Чтений-2004
Наблюдаемые нами всплески информационной активности, направленной против нашей Церкви, а в последнее время - и принятие политических решений, наносящих существенный ущерб Церкви, являются закономерным проявлением антиклерикальных тенденций, объективно существующих в нашем обществе и в нашей политике. Мы должны четко осознавать, что если раньше антицерковная пропаганда лишь чернила доброе имя Церкви, создавала ее негативный образ в глазах общества и власти, всеми силами оправдывала ограничение ее прав и вмешательство в ее дела, то теперь эта пропаганда начинает приносить плоды. Общеизвестно положение с факультативным преподаванием Основ православной культуры, низведенных до положения внеклассных часов, при массе ограничительных условий. А в конце минувшего года Федеральным Собранием были приняты документы, существенно затрагивающие интересы и возможности Русской Православной Церкви. По новому Налоговому кодексу социальная, просветительская, миссионерская, образовательная, издательская деятельность Церкви подлежит налогообложению на общих условиях. По новому Земельному кодексу мы можем быть принуждены выкупать или арендовать землю, на которой стоят наши храмы, а эта земля может стоить немыслимых сумм. Обратим внимание: впервые за постсоветское время, да что там - с начала перестройки в России приняты антицерковные законы.
Очевидно, что принятие подобных решений было бы немыслимо без готовности общественного мнения и власти, проигнорировавшей обращения тридцати архиереев, неоднократные заявления Святейшего Патриарха, обращения глав других традиционных конфессий, с полнейшим равнодушием отнестись к существенному ущемлению прав верующих. Это - результат недопустимого и нетерпимого для нас сочетания двух важнейших факторов: нашей собственной пассивности, инертности, нежелания выполнять наш прямой долг перед Церковью - актвно защищать ее и поддерживать инициативы Священноначалия, направленные на ее защиту - и, с другой стороны существования ряда политтехнологических, информационно- и политически активных групп и деятелей, для которых антиклерикализм стал профессией, источником доходов и политических возможностей.
Существование подобных групп обусловлено прежде всего общей востребованностью антицерковной риторики и апологии антицерковных действий в контексте безусловной значимости Православия для российского общественного сознания (как известно, свои убеждения соотносят с ним более 80% граждан России) В эффективных способах противодействия влиянию Церкви на общество заинтересованы как различные религиозные группы (в первую очередь - нетрадиционный политизированный ислам и католичество), так и политтехнологи, поскольку Церковь им неподконтрольна, а не учитывать ее влияния нельзя, к тому же позиция Церкви и активность верующих в рамках их теорий и представлений очень плохо поддаются прогнозированию. К настоящему моменту мы можем выделить: созданную при участии ФЭП группу "Российская православная автономная церковь" (являющуюся, по существу, не каким-то "расколом", а именно политическим орудием, созданным для влияния на Церковь и играющим существенную роль в информационных проектах антиклерикалов), группу "специалистов по освещению религиозной тематики в СМИ", концентрирующуюся вокруг Методического Совета по освещению религиозной тематики в СМИ при Минпечати, все те же "НГ-Религии", группировку , существующую вокруг "исламского проекта" и администрации ПФО , и некоторых отдельных деятелей, вдохновляющихся в первую очередь личной неприязнью к нашей Церкви. На протяжении последних лет именно они определяли лицо российского антиклерикализма. Не вдаваясь в подробности их генезиса, отметим все же, что если в его начале они вдохновлялись общелиберальной неприязнью к Церкви, прокатолической "Русской мыслью" и сорресовскими грантами, в течении второй половины девяностых годов сумели сформировать целостную идеологию современного антиклерикализма, то к сегодняшнему дню, в силу, опять же, нашей бездеятельности и пассивности, они сумели сделать эту идеологию приемлемой как в СМИ, так и среди чиновников.
В постсоветской России, перед Церковью открылись и существуют, несмотря ни на что, до сих пор, огромные перспективы - стать не просто "одной из конфессий", не просто "преобладающим вероисповеданием", но институтом национального масштаба, оказывающим серьезнейшее влияние на ее историческую судьбу. С другой стороны, мы до сих пор не в состоянии в полной мере преодолеть привитую православным в советское время пассивность, боязнь активного социального действия. Желающие контролировать Церковь и веру большинства не переведутся до тех пор, пока православные граждане России не окажутся в состоянии осознавать и осуществлять свои возможности и свои права. Для осуществления контроля над Церковью, вмешательства в дела Церкви извне сторонникам такого вмешательства необходимо: 1) закрепление в общественном сознании преимущественно негативного образа Церкви в целом; 2) создание образа Церкви как структуры, живущей по тем же светским законам, не имеющей права представлять интересы верующих, как носительницы опасных для государства и общества тенденций, подлежащей поэтому государственному контролю; внедрение представления о Церкви как о коммерческой структуре, присваивающей себе "монополию на оказание религиозных услуг"; 3) интерпретация существующего законодательства как требующего "равноудаленности" конфессий, понимания принципа светскости как принципиального секуляризма, отделения Церкви от общества, эгалитаристского подхода к любым исповеданиям без учета их реального значения для страны; отрицание объективно существующей разницы между традиционными конфессиями и любыми другими культами; 4) разработка, пропаганда и внедрение механизмов контроля над Церковью, предусматривающих непосредственное участие антиклерикалов в качестве "посредников", "специалистов по проблемам церковно-государственных отношений" и "независимых экспертов", без чего вся предыдущая их деятельность была бы бессмысленной; 5) персональная работа с чиновниками, имеющими отношение к церковно-государственным вопросам.
Причины приемлемости существующей антиклерикальной идеологии для СМИ - преже всего общелиберальные фобии по отношению к Церкви, а также активная работа антиклерикалов, дающих светской прессе информационные заготовки по каждому значимому поводу, связанному с Церковью. Пример действенной работы антиклерикалов в этом направлении - созданный тем же комитетом при Минпечати информационный проект "Религии и СМИ", направленный на внедрение, помимо вышеприведенного антиклерикального комплекта, специфической идеологии "объективной внеконфессиональной религиозной журналистики". Такая концепция, популярная в кругах антиклерикалов, нашла свое отражение и в разработанных комитетом "методических рекомендациях по освещению религиозной тематики в СМИ"; основной ее смысл состоит в том, что верующий человек объективно о религии писать не может, и это важное дело необходимо доверить "внеконфессиональным", т. е. безверующим журналистам, представителей же конфессиональных СМИ свести под руководство Минпечати. Для чиновников же идея контроля над Церковью привлекательна уже потому, почему привлекательна для них идея контроля над чем бы то ни было вообще; помимо всего прочего, бытует стойкое убеждение, что Русская Православная Церковь ОЧЕНЬ БОГАТА. Мы должны осознавать, что колоссальные общественные возможности Церкви и ее существующее на сегодняшний день влияние сами по себе делают возможность контроля крайне привлекательной.
К настоящему моменту, помимо общих задач по информационной диффамации Церкви, деятельность антиклерикальных групп направлена на решение ряда конкретных задач. В их числе: дискредитация начавшегося процесса воссоединения РПЦ и РПЦЗ; недопущения преподавания Основ православной культуры в качестве компонента федеральной образовательной программы; апология дискриминационных Земельного и Налогового кодексов; дискредитация наиболее активных православных лидеров и актуальных инициатив Церкви. Полемика по Основам ведется уже не первый год и в общих чертах известна всем; к настоящему моменту антиклерикалы настаивают на ее замене "курсом религиоведения", основанном на эгалитаристском подходе и содержащем элементы атеистической пропаганды. Антицерковные законы, поскольку они до сих пор не встретили должного противодействия со стороны верующих, преподносятся как пример прагматического подхода к решению "религиозных вопросов". Вот как освещает эти события одна из региональных газет: "Наконец-то церковников лишили возможности заниматься экономической деятельностью". В том же стиле выдержано большинство комментариев либеральной прессы - откровенная радость по поводу существенного ограничения возможностей Церкви. Наиболее актуальный для антиклерикалов вопрос - объединение с РПЦЗ - является объектом агрессивной критики, несмотря на то, что, казалось бы, воссоединение - дело сугубо внутрицерковное, не затрагивающее интересы общества никак. Однако профессиональные борцы с Церковью прекрасно понимают, что воссоединение - это не только преодоление неестественного состояния разделенности, не только усиление Церкви и ее возможностей, в том числе - на международной арене, но и прямое усиление общественной активности православных, усиление здорового консерватизма, предполагающего активное социальное действие. Этого они боятся и стараются всячески этому препятствовать. Основные "аргументы" противников восстановления единства таковы: "Воссоединение - проект президента, поднимающего таким образом свою популярность среди верующих"; "воссоединение - результат внутрицерковных интриг, проводится для усиления одних и ослабления других"; "РПЦ стремится подчинить себе Зарубежную Церковь и захватить ее имущество" и так далее. Важнейшим элементом не только критики воссоединения, но и сегодняшней антицерковной пропаганды вообще является создание и популяризация образа Церкви как структуры, живущей по светским законам, как структуры, действия которой в значительной степени определяются "внутренними противоречиями", "интригами", "борьбой за деньги и власть". Поэтому и подход к ней применяется совершенно политтехнологический: значительные усилия прилагаются, например, к тому, чтобы создать видимость конфликта между наиболее активными и авторитетными лидерами - митрополитом Кириллом и архимандритом Тихоном (Шевкуновым). Владыка Кирилл и архимандрит Тихон проводят большую совместную работу по воссоединению, для них, как и для любого православного человека само представление о "внутрицерковном конфликте", каких-то противопоставлениях внутри Церкви абсурдно. Помимо всего прочего, очевиден тот факт, что задач перед православными стоит так много, что дела хватит на всех, ни о какой "конкуренции внутри Церкви" не может идти и речь. тем не менее "специалисты по религии" позволяют себе открыто, внаглую писать об "антикирилловском лобби", "недопустимом усилении влияния ОВЦС" и так далее. Причем работа, насколько мы можем видеть, ведется достаточно согласованно: один из "специалистов" советует власти и обществу "поддерживать Кирилла, в противовес Тихону как активисту воссоединения с РПЦЗ", другой же публично раздает советы, как "пугать администрацию Гундяевым". Те же люди, не будем забывать, во время болезни Святейшего открыто и не стесняясь "делили" патриарший престол, рассуждая о "кланах" и "мафиях в РПЦ"; казалось бы, одного этого достаточно, чтобы отказать им в доступе в уважающие себя светские издания. Однако информационный вакуум вокруг Церкви, существующий в силу того, что сами мы в светские СМИ не идем, естественным образом заполняется любыми отбросами.
Таким образом, мы видим, что основой идеологии, направленной против нашей Церкви, идеологии, уже нашедшей практическое выражение в законах, существенно ограничивающих ее возможности и способной в дальнейшем создать для нее существенные проблемы, инициировать и оправдать вмешательство в церковные дела и стать причиной церковно-государственного конфликта явяляются: 1) пропаганда и укоренение в общественном сознании, а также - в среде чиновников представления о Церкви как об организации, имеющей право на существование лишь в качестве "одного из общественных объединений"; проецирование требований законодательства о равнозначном отношении к религиям государства на общество, внедрения представлений о том, что конфессии должны быть равнозначны не только для государства, но и для общества, пропаганда эгалитаризма в отношении веры; в этой связи - негативизация образа Церкви как организации, претендующей на общественное лидерство и особое значение для России; легитимизация, оправдание подхода к Церкви как к любой светской организации, вмешательства в дела Церкви со стороны не только государства, но и любых "специалистов по религии"; 2) разделение Православия как объективно существующего фактора российской жизни, религии большинства, и Русской Православной Церкви; пропаганда "альтернативного православия" (представленного "РПАЦ" и микроскопическими раскольническими группами, "катакомбниками" и т. д.); разделение православных мирян и Священноначалия как "иерократии", "жреческой касты", "церковной верхушки, присвоившей себе право говорить от имени верующих"; отрицание права Священноначалия представлять в диалоге с государством религиозное большинство; повышенное внимание к маргинальным околоцерковным группам (неадекватные противники ИНН, поклонники Распутина и т. д.) как "серьезной внутрицерковной силы", "типичных представителей православной политической активности"; разделение Церкви на "недееспособную иерархию", "маргинальных активистов" и "пассивное большинство"; манипуляции со статистикой, снижающие число православных.
В качестве адекватных мер противодействия антицерковной пропаганде нами могут рассматриваться следующие: 1) Профессионализация существующей православной журналистики. Сегодня абсолютное большинство наших информационных проектов осуществляется на энтузиазме. Мы должны добиться ясного понимания в православной среде, на всех уровнях вплоть до благочиний принципиального значения информации, информационной картины для дела Церкви, того, что сэкономив сегодня на пресс-службе мы завтра потеряем в тысячу раз больше, как сейчас теряем на налоговом и земельном кодексах; что честная, правдивая, полная, доступная информация о Церкви необходима для спасения человеческих душ; что наша любительская деятельность не в состоянии выступать на равных с ежедневной, хорошо оплачиваемой, согласованной работой антиклерикалов. Сегодня ситуация такова, что в каждой епархии необходимо проведение постоянного мониторинга СМИ и аналитической работы по обеспечению объективной информационной картины по вопрсам, связанным с Церковью. 2) Активная работа со светскими СМИ. Наша задача - выйдти за пределы дежурного освещения событий и вынужденного реагирования на откровенные вызовы Церкви; мы должны использовать любые возможности для осуществления нашей миссии в светских СМИ. Православие - вера большинства; точка зрения Церкви по любым актуальным вопросам представляет существенный интерес. На епархиальном, на городском уровне необходимо отработать, а если надо - создать самим механизм оперативного получения комментариев архиерея, епархиального секретаря, благочинного, просто активного священника по актуальным вопросам и их оперативной публикации в светских СМИ. Большое значение имеют при этом соборно принятые Основы социальной концепции нашей Церкви, определяющие принцип действия православного христианина в различных ситуациях. 3) Активная, наступательная позиция; не просто реагировать на события, но создавать их самим. Замечательный пример наступательного действия Церкви дают нам верующие Екатеринбурга, сумевшие добиться для нашей Церкви если не подобающего, то все же весьма значительного места в общественной жизни региона, фактором, с которым вынуждены считаться власти. После известных всем событий, существенно повлиявших на общественное мнение, православные активисты Екатеринбурга сумели в кратчайшие сроки очистить представление о Церкви, прояснить ее образ как общественно активного, живого организма, добиться от власти выполнения части требований Церкви по защите общественной нравственности и испльзовать эти факты как масштабный информационный повод. То, что было сделано и делается в Екатеринбурге, может и должно быть сделано везде.
Мы - православные журналисты - должны понимать, что именно нам доверена важнейшая миссия, консолидация православного общественного мнения и вывод его на общегражданский уровень. Мы не имеем права ждать, когда нас позовут в светскую прессу - мы обязаны идти туда сами. Это касается и центральной, и особенно - региональной прессы и телевидения, где профессиональные антиклерикалы еще не котируются. Мы - голос Церкви, мы не можем работать только на внутрицерковную среду, проповедовать веру верующим, Православие - православным. Темой наших публикаций в светских СМИ должны стать не только "праздники и обычаи", но - и прежде всего - освещение и доведение до общественного сознания позиции Церкви и ее Священноначалия по принципиально важным вопросам общественной жизни, актуализация позиции Церкви в общественном сознании. Так и только так мы сможем открыть путь к осуществлению колоссальных возможностей общественного действия Церкви; только так мы сможем поставить на место ее врагов. Сегодня именно они, профессиональные противники Церкви, сумели стать востребованными в средствах массовой информации, в аналитике, в информационном обеспечении власти. Будем откровенны: объективная и полноценная информация о Церкви, апология ее активного участия в жизни России в светской прессе практически отсутствует, разве что на уровне православного календаря и рецептов постной кухни. Мы достаточно долго ждали, когда начнется "православное возрождение России" и всех нас позовут свершать великие дела; пора бы уже и понять, что само собой оно не произойдет. Наше дело - не пугать общество, не сосредотачивать его внимание на том, "какие мы несчастные и как нас обижают", но прежде всего обеспечить осознание обществом и перед государством, которое обязано выражать его интересы, тех роскошных возможностей, которые откроются перед нами, перед нашей страной, перед Россией, когда власть осознает и поддержит интересы религиозного большинства. Именно мы можем и должны обеспечить нашей Церкви возможность занять подобающее ей место нравственного арбитра общества, чье мнение, чья нравственная оценка значимых для общества проблем окончательна и обсуждению не подлежит.
Тел. пресс-службы СПГ 9508282, 8.9168419974
e-mail:kfrolov@materik.ru
[Назад]